Синдром Stendhal: эпилог

Зритель не в картине

(Пословица sufi)

Вид мозгового обнаженного ствола без верхних структур limbicas ни корковые.

Чтобы заканчивать эту серию, которую я посвятил мозгу, восприятию и концептуализации красоты и синдрому Stendhal, мне хотелось бы приносить заключение на теме. Первое заключение - относительное, если упомянутый синдром или не патологический квадрат.

Мое мнение по этому поводу состоит в том, что из-за обрезанного и paroxístico синдрома мы не можем вставлять это как психиатрический специфический синдром. С другой стороны, хотя синдром в его распространенной версии достаточно неприятный не менее верно, что существуют варианты того же самого, которые абсолютно тривиальные и которые решены в кризисе плача или эпизодов, близких к desrealización, которые склоняются к самоограничению. И часто в приятном, возвышенном или даже очаровательном опыте.

Гипотеза, которую я поддержал - по крайней мере в последних главах этой серии - состоит в том, что синдром Stendhal представляет патологию идентификации. И для этого я буду нуждаться в том, чтобы подойти теоретически к несколькому, чтобы выставлять, какая вещь - идентификация.

Идентификация - согласно Freud механизм защиты, а именно психическая операция, которую мы реализуем, чтобы избавляться от конфликта, и для того, чтобы был конфликт, необходимо, чтобы существовал другой, которым это поддержал. Идентификация - способ идти дальше в связи объекта, мы идентифицируемся с тем, что мы любим, то, что увеличивает наше самоуважение, он нам нравится как модель или с которым мы потеряли или которого мы боимся.

Вышеупомянутая возможность, описанная Анна Фреуд с именем идентификации с агрессором помещает в нас в полицейском относительно функций идентификации: не только мы присваиваем себе того другого, который кажется нам приятным, или мы хотим обладать из-за ценного но мы наоборот также можем делать это с тем, что мешает нам. Он не является удивительным, потому что конфликты находятся точно в наших связях с другим, и способ решать эти конфликты с другим - прыгая на них. Это функция идентификации, прыжка с конкретного объекта до абстрактного его условия и прыжка, который помещает внутри то, что раньше было снаружи.

Идентификация - итак, присвоение чего-то нематериально, что, он присуждается или он принадлежал другому.

В этой схеме в lambda предложенный на Жак Лакан мы можем делать лучше топологию наших связей видимой с другим.

Мы можем видеть, как существует воображаемая ось, где предмет (a) связан с объектом (в ´), и которая представляет связь objetal (другой ближний). В этой оси проходит большая часть нашей жизни, ссор, знакомств, бесед, увлечений и конфликтов с другими, нашими ближними и также с фигурами, которые в конце концов закончат тем, что будут действовать как модели идентификации, она также как и мы строим наше тождество, через черты, жесты, интонации голоса с другим (обычно родители) или мы направляемся напротив более абстрактных вопросов и идентифицируемся не с тем, чем один является или кажется а то, что он представляет, мы принадлежим этой команде или другому, нации, племя, этническая группа, пол, национальность, профессия, и т.д. Важное состоит в том, чтобы помнить, что идентификация - способ, в который наш мозг преобразовывает примитивные конкретные инфантильные связи и превращает их в абстракции гораздо более содержащие, чем пунктуальная связь, что так и все продолжает пребывать активным укрытая в categorial.

Идентификация была бы эволюционным инструментом нашего сознания в службу поддержания тождества, отделенного от общего, который в то же время помнил даже далеко наш род и происхождение. Инструмент, который позволяет нам “быть” будучи "уникумами". Быть внутри и быть снаружи одновременно. Принадлежать и быть исключенным.

И кроме того иллюзорная и размышлять, а именно формируется через имитации, которые являются предвестницами идентификации строго говоря, как будто мы делали жесты перед зеркалом, именно поэтому к оси a-a´se он называет его воображаемым, так как он начиная с этого момента, в котором устанавливается идентификация, что предмет будет являться способным воображать, строить и задерживать в его разуме образы в волю.

И в некой форме, потому что связи, которые мы строим с другой ближней, - иллюзорные, так как мы ничего не знаем о другом, за исключением которого другой показывает нас. Есть что-то в другом, который недоступный, и хотя мы поверим в то, что будем знать все о нем, верное состоит в том, что то, что мы знаем, соответствует и переходит скорее из нашего воображения. Именно поэтому всего того, за что оно последует в этой оси, воображаемым, один "как будто", вид фарса, который мы обслуживаем и мы соглашаемся как будто он был реальным.

Так как в действительности реальное эта в $, в этом предмете (с грубыми полосами) бессознательного, которого в не возможно соглашаться на прямой формы а через образы и воображаемое, симптомы и сны. Реальное в самих нас, что только может проявляться через посредничество другого ближнего в ´, так, так что без этого другого a´no была бы психическая жизнь, только я подчиняю бессознательный, подчиняю импульса или Этого.

И это $ с грубыми полосами, потому что предмет неполный и кроме того deseante, он состоит точно из-за этого дефицита в том, что открывается язык, который будет вести себя как транспортное средство и также как предел, без него связь с другим ближним не могла бы эволюционировать с простоты ребенка до комплексности взрослого. Желание не заканчивается никогда точно из-за нашего условия неполных существ, что мы стараемся отпускать этот incpmpletud через эти символические путеводители, которые являются словами: верховный хозяин или A.

Важное идентификации состоит в том, что оно функционирует не линейной а хаотичной формы, маленькие идентификации в детстве строят большие различия во взрослом возрасте. Не является необходимым осуществлять массивную идентификацию с определенной фигурой но достаточно приспосабливать нас маленьких частей нашей модели. Необходимо говорить сейчас, что массивные идентификации патологические и обозначают глубокий ужас в фигуру ссылки: идентификация с агрессором, где делавший жертвой ребенок идентифицируется с садистским отцом, чтобы заканчивать тем, что быть им однажды прибыла к взрослому предлагает нам очень очевидный пример этой патологической идентификации.

Так что идентификация ставит наше положение как предметы или как объекты. Или мы especatadores или находимся в картине как оглашении пословица sufí, который ведет этот post. Когда мы смотрим картину, мы действуем как предметы и картина - объект, даже там понято.

Что последует, итак, за теми, кто пережили опыт stendhaliana?

Чтобы понимать то, что последует за этими людьми, мы должны делать исключение в пословицу sufi. Действительно тот, кто созерцает картину, не в картине, но. он это преобразовывает.

И он это делает через взгляд.

Взгляд - активная часть взгляда, взгляд - это то, что умышленно продвигает гипотезу, на котором будут видеть и эта гипотеза всегда очевидно немного касающаяся предмета ($), который прокалывает воображаемую ось, когда он пересечен из-за A (символическое).

И здесь A - красота или субъективное понятие, которое у каждого человека есть ее, но важно для того, чтобы смог встречаться синдром Stendhal, что индивид был знающим стоимости того, что он увидит: что будет сталкиваться лицом к лицу для красоты, и что очень часто был должен отменять это сражение в одинокие, без кого-либо (никакой в ´), что интерпроизошел между картиной и им.

Он тогда, когда предмет (зритель) и картина (или любой объект наблюдения) запутываются, и borramiento между предметом и объект случается в психосоматической катастрофе или в возвышенном наслаждении, хотя всегда крашение драмы.

Позже я оставляю вам здесь в формате pdf связанные статьи ”напечатанные в этом blog.

Мозг, красота и синдром Stendhal